您当前的位置 :北果洲农业网 > 财经 > 从科学哲学的角度看中医与科学

从科学哲学的角度看中医与科学



从科学哲学的角度看中医与科学

作者:未知

[摘要]本文简要介绍了中医理论为何受到质疑,并从科学哲学的角度对其进行了分析,然后阐述了科学一词的概念。试图从宏观角度解决中医理论的相关问题。

[关键词]中药;西药;科学哲学

中医是由中医经过数千年的传承和发展而形成的医学体系。过去,它也被称为“中医”,“传统医学”和“国民医学”,与西医不同。据传说,古代的黄帝和神农用中医作为治疗人民疾病的手段。早在中国出现酒和汤液的时候就可以检查历史上的历史,据传说《神农本草经》为《汤液经》三十二卷的亚生易尹散文交出了最早的食谱之一。在秦汉时期,书《黄帝内经》有一个系统的理论,它是现存最早的中医理论书。张仲景的《伤寒杂病论》讨论了各种疾病的诊断,辨证和治疗原则,为以后的临床医学奠定了基础。根据《三国志》,着名的中国医生华伟已经开始使用“马博三”为患者进行各种手术。后来,魏晋以后,隋唐,宋明,甚至清朝,都有历史上的圣贤史医生。

以上文字我只是想表达中医的有效性是毋庸置疑的。如果几千年的历史无法解释这个问题,那么实验室的区域数据如何才能令人信服呢?然而,近代以来,随着现代医学成为中国的主流医学,我们还没有看到中西医学的和谐融合。相反,我们已经看到了他们更多的概念斗争,然后转向医学技能。争取“信徒”的斗争。我不想在此判断中西医争议的不一致。没有必要提高中医师降低西医的作用。没有必要提高西医来降低中医。我只是想证明中医是否“科学”的问题。与此同时,我想想一下科学是什么。

自19世纪以来,在西方学习的背景下,西医通过不同的渠道进入中国,从此为中西医学争论奠定了基础。前人所希望的中西医结合没有出现,但斗争愈演愈烈。核心问题在于,科学科学占据了大多数中国人的思想,“科学”被推到了最高位置作为标签。一旦生活的各个方面都出现问题,你就可以用“不科学”来解释,人们都在追求做所有的“科学”。纵观历史,现代中国人对“科学”如此热衷的原因在于,现代中国人的根源被西方列强所羞辱,他们利用这艘船开辟国家并被欺负。然后,现代工业建立在自然科学的基础之上。在此基础上,这导致了我们生活中一切都“科学”的局面。因此,最好用狙击中医是“不科学”这个词,因为“不科学”就相当于无知。虽然近代只有少数人反对现代中医,但也有很多名人。他们想要学习的是他们自己的概念。他们依赖什么抗中药?通过分析其中的一些作品,我们可以很容易地发现,底线是中医的阴阳五行系统是一套神秘而神秘的理论,而不是客观的事物或现象,无法定义和证明。这位院士怎么说:中医中的阴阳理论是“大而深刻的”,但不幸的是,我们可以读到相对论和量子力学的物理学和物理学。 “。大多数人都把”阅读不理解“归咎于中医理论过于抽象,只能用隐喻来描述,不能被看到和触动。如《内经?生气通天论》所述:如果你是阳,如果你失去你的生活中,你将失去生命。乍一看,似乎并不是说“阳气”是什么。这就是中医理论的类比。但这并不是中医所独有的。现代科学,它也充满了类比和隐喻。隐喻。

在讨论语言和隐喻之间的关系时,黑格尔指出“每种语言本身都包含无数的隐喻。它们的原始含义涉及合理的事物,后来扩展到属灵的事物......但这个词已经失去了很长时间。隐喻,习惯的使用,意义的延伸成为原始意义的意义,形象不再在熟练的使用中划分,形象不再提醒人们特定的情感关怀,直接思考他们的抽象意义“ 。着名的英国科学哲学家玛丽? Mary Hesse也提出了一个类似的着名论点,即“所有语言都是隐喻”。人们之所以认为科学语言的全部原因,只是因为已经建立了适合科学的语言系统,而中医的概念已经超越了这个系统,因此它给理解带来了障碍。

澄清一个观点 - 理论不是对目标的真实描述,而是基于事实的主观总结的法则,是解决问题的工具。弗洛伊德的弟子荣格在《寻求灵魂的现代人》中写道:“事实上,古人既不合逻辑也不合逻辑。他们预先确定的想法与我们不同。这是他们的。他们与我们不同。”这就像在困扰哲学家的“休谟问题”中思考一样。我们创造了这个理论,因为我们理性地相信“所有开始存在的东西都必须有存在的理由”。通过将现象与逻辑联系起来,制造成为理论。但是,这种联系的持续感觉是通过经验给我们带来的,但它只能被假设,但从未得到证实。现代科学理论也只是一种容易解决问题的工具。认为理论总是正确的或荒谬的只是一种情感需要。事实上,除了我们的经验之外,我们无法发表评论。理论体系变革的一个重要原因是价值体系的变化和思维方式变化引发的世界观,而思维方式则是心理层面所固有的。正如库恩在力学系统研究中发现的那样,“无论是新的还是旧的力学理论体系,一些实际问题都可以在其历史时期得到解决。但它们在解释相同的观察时没有相似之处。本书《科学革命的结构》,范式的动态结构被明确批判为一种增长视角,认为知识增长是一种直线,如积累或不断推翻。因此,使用“千年前的理论必须落后”的观点来对抗中国人医学是对客观事物的真正缺乏理解。

学术界普遍认为,中国古代没有科学,因为科学是一种奇特的产品。然后公众逐渐沉浸在这种观点中。这是真的吗?总之,在中国古代,有计算研究(如《周髀算经》),天文学(如《仪象法式》),物理学(如《论衡》)等。如果我们都否认这些,我们必须假设中国古代没有科学。只能说问题在于人的概念而不是科学。简而言之,“科学”这个词在中国被滥用。科学的本义是指知识的积累和系统化。现在我们有意或无意地将“科学”理论化,并将其与理性等同起来,但代表的范围并未扩大。它仍然是一个已知的主题,如物理和化学生物学。这提出了一个问题。当我们用“不科学”来否定一个事物时,有时意义是不合理的,有时意义不符合主体知识,这就产生了逻辑上的混淆,暗示它不会满足主体知识等同于非理性。换句话说,当我们认为事物不符合现有的学科知识时,无论是否合理,都会被认为是“不科学的”。因此,中医之所以“不科学”,并不是因为它不是无效或不合理的,或者它不一定符合现有的科学知识体系,而是逻辑混乱导致滥用“科学”这个词。

什么是“科学”本身?产品,技术,理论?不,这些不是,让我们来看看脱掉这些“外衣”后剩下的东西?精神信仰!科学可以打破无知和迷信的原因不是因为技术和理论,而是因为它的本质是“寻求真理”的精神和信仰。正是因为寻求真理才产生了问题;正是由于求实,我们才相信“真理”的存在。五四时期的学者们对此深表了解。例如,任红军早在1915年就对科学进行了深入而独特的分析。他将科学精神概括为一句话 - “求实已经”;梁启超将科学定义为“教导人们拥有系统而真实的知识”。方法。”人是人,因为他们可以认识自己并将自己与环境分开。对“真理”的哲学追求贯穿于每个人的生活。宗教学者一直被视为反对科学家的存在,但这是人工营地的一个分支。如果是从“寻求真理”的角度来看,无论科学家研究的生命真相,宇宙的真理,还是宗教学者所追求的超脱,都是基于三个哲学的终极问题,并暗示着外在化“寻求真理”的精神。在此基础上,还应该看到,科学这个词实际上已经被提升为哲学范畴,其实质是人性中存在的光辉。中医怎么可能属于“科学”?

【参考资料】

[1] R. Carnap。科学哲学导论[M]。中国人民大学出版社,2007。

[2]苏珊?哈克。理性地捍卫科学[M]。中国人民大学出版社,2008。

[3]方舟子。中医批评[Z]。中国协和医科大学出版社,2007。